VSC Sklep III Cpg 56/2020

Pritožbi se ugodi in se spremenita:

- izpodbijana I. točka izreka tako, da se:

- znesek 1.432,06 EUR zniža na 1.100,06 EUR,

- znesek 1.566,39 EUR zniža na 1.203,24 EUR in

- izpodbijana III. točka tako, da se znesek 766,39 EUR zniža na 403,24 EUR.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom odmerilo izvedencu za računalništvo in informatiko za opravljeno izvedensko delo nagrado 1.432,06 EUR. Skupni znesek za plačilo vključno z 8,85 % prispevkom pokojninskega in invalidskega zavarovanja ter 0,53 % prispevkom za zdravstveno zavarovanje znaša 1.566,39 EUR (I. točka izreka). Izvedenec ni zavezanec za DDV (II. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da v roku 15 dni od vročitve sklepa doplača premalo plačani predujem 766,39 EUR za nagrado sodnega izvedenca na računu sodišča in v istem roku predloži dokazilo o plačilu (III. točka izreka). Če tožena stranka ne bo ravnala po nalogu sodišča, bo znesek prisilno izterjalo (IV. točka izreka). Plačilo zneska izvrši finančno računovodska služba iz sredstev predujma, ki ga je založila tožena stranka, na račun izvedenca (V. točka izreka). Plačilo se izvede v 45 dneh od izdaje sklepa (VI. točka izreka). Ugotovilo je, da je izvedenec 20. 1. 2020 izdelal izvedensko mnenje in predlagal izplačilo nagrade. Sodišče prve stopnje mu je priznalo vso priglašeno nagrado ter stroške.

2Zoper I. in III. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka po pooblaščeni odvetniški družbi iz razlogov zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava po 2. ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da izvedenec ni specificiral priglašenih stroškov, temveč jih je površno obrazložil z uporabo maksimalno pavšalno navedenih vrednosti v Pravilniku o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: Pravilnik). Izdelavo izvedenskega mnenja zaradi pregleda lastnosti računalniške programske opreme obsežnega informacijskega sistema Perftech.largo z 21 moduli in priprave odgovorov na 49 vprašanj sodišča ter zastopnikov je sodni izvedenec ocenil kot izjemno zahtevno ter je skladno s svojo oceno, za katero ni podal obrazložitve, priglasil maksimalne stroške v skladu s Pravilnikom v vrednosti 510,00 EUR. Priglasitev stroškov je napačna, saj izvedenec, razen pavšalnega povzemanja zakona pri priglasitvi, ni opravičil pojma posebnega specialističnega znanja. Izvedenec ni pojasnil meril za posebna specialistična znanja ter ni izkazal nadstandardnost izdelanega izvedenskega mnenja in uporabo posebnih specialističnih znanj.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 9. 2019 določilo izvedenca računalniške stroke z nalogo, da se opredeli ali je tožeča stranka opravila vsa dela po pogodbi za toženo stranko oziroma kaj je opravila in v kakšni vrednosti ter da odgovori na vprašanja tožeče stranke v vlogi z dne 16. 8. 2019 in tožene stranke v vlogi z dne 2. 7. 2019 (listna št. 133 spisa). Sporni priglašeni in priznani nagradi sta samo za pisni izvid in mnenje kot izjemno zahtevno ter posebni primer uporabe posebnega specialističnega znanja s povečanjem za 30 % od osnove.

5Glede nagrade za pisni izvid in mnenje tožena stranka neutemeljeno navaja, da izvedenec ni specificiral priglašenih stroškov, da jih je površno obrazložil z uporabo maksimalnih pavšalnih navedenih vrednosti, da ni podal nobene obrazložitve, kajti v nadaljevanju pritožbe povzema obrazložitev sodišča prve stopnje, ki je povzelo stroškovnik izvedenca, da je šlo za pregled lastnosti računalniške programske opreme obsežnega informacijskega sistema Perftech.largo z 21 moduli in priprava odgovora na 49 vprašanj. Vseeno utemeljeno navaja, da v okoliščinah te zadeve izdelano izvedeniško mnenje ne predstavlja izjemno zahtevnega. Nagrada za izjemno zahtevno delo je pridržana za najbolj kompleksna in strokovna mnenja. Ocena stopnje zahtevnosti je v pristojnosti sodišča¹. V tem primeru gre za zelo zahtevno mnenje², za kar je predvidena nagrada 460,00 EUR po 3. točki prvega odstavka 40. člena Pravilnika.

6Glede nagrade za uporabo posebnega specialističnega znanja s povečanjem za 30 % tožena stranka utemeljeno navaja, da izvedenec ni podal obrazložitve, razen pavšalnega povzemanja Pravilnika, da ni opravičil tega pojma, ni pojasnil meril za posebno specialistično strokovno znanje in izkazal nadstandardnosti izdelanega izvedeniškega mnenja. Izvedenec je gotovo strokovnjak za svoje specifično področje, ne pomeni pa to avtomatizma, da je pri izdelavi konkretnega izvedenskega mnenja uporabljal posebno specialistično znanje, to je tisto, ki presega običajna znanja v njegovi stroki. Tega ni posebej obrazložil.

7Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani sklep tako, da je priznalo nagrado za pisni izvid in mnenje 460,00 EUR, brez nagrade za posebno specialistično znanje (peta alineja 358. člena ZPP v zvezi s tretjo točko 365. člena ZPP).

¹ Sklep VSL II Cp 78/2020.
² Zelo zahtevna mnenja so tista, ko morajo izvedenci odgovoriti na veliko zahtevnih in kompleksnih vprašanj, naloga zahteva npr. dodatno poglobljen študij, obsežne analize in preračune, specifično znanje oziroma znanje z več področij in sodelovanje z izvedenci drugih področij (Sklep VSL II Cp 78/2020).