VSC Sklep II Ip 200/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:II.IP.200.2020Področje: izvršilno pravo, sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
V pritožbi zatrjevano plačilo sodne takse za ugovor 8. 4. 2020 je bilo prepozno, saj je že prej nastopila fikcija umika ugovora.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom štelo, da je umaknjen ugovor zoper sklep o izvršbi. Ugotovilo je, da dolžnik ob vložitvi ugovora zoper sklep o izvršbi ni plačal sodne takse, ki jo mora plačati po predpisih o sodnih taksah. Dolžniku je bil plačilni nalog z dne 6. 12. 2019 vročen 18. 12. 2019, rok za plačilo sodne takse je iztekel 27. 12. 2019. Dolžnik ni plačal takse niti v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, pri tem pa niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse.
2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da je bila taksa v celoti plačana 8. 4. 2020.
3Pritožba ni utemeljena.
4Sodišče prve stopnje je ugotovilo pravno pomembna dejstva: da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse vročen dolžniku 18. 12. 2019 in da je rok za plačilo takse iztekel 27. 12. 2019. Teh ugotovitev dolžnik ne izpodbija. To pomeni, da je bilo v pritožbi zatrjevano plačilo sodne takse za ugovor 8. 4. 2020 prepozno, saj je že prej nastopila fikcija umika ugovora na podlagi petega odstavka 29.b člena ZIZ. Ta določa za primer, če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom iz drugega in tretjega odstavka tega člena ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, da se šteje, da je vloga umaknjena.
5V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 3. 5. 2021Nazaj na vrh ↑