VSL Sklep I Ip 65/2020

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek nadaljuje.

2Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik, ki zatrjuje in izkazuje, da je bil tekom izvršilnega postopka v postopku osebnega stečaja in so mu bile odpuščene obveznosti.

3Pritožba ni utemeljena.

4Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), oba v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

5V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 18. 5. 2018 prekinilo postopek na podlagi 1. člena Zakona o prekinitvi postopkov proti družbenikom izbrisanih družb (ZPPDID), ki se glasi, da se z dnem uveljavitve tega zakona prekinejo vsi pravdni, upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi ZFPPod in ZFPPIPP, v katerih upniki izbrisane družbe uveljavljajo terjatev zoper družbenike ali družbenice take družbe ali njihove pravne naslednike, ki na dan uveljavitve tega zakona še niso končani.

6ZPPDID je v drugem odstavku 2. člena dalje določil, da se, če ESČP v izreku sodbe v zadevi Lekić proti Sloveniji (številka zadeve 36480/07) ugotovi, da Republika Slovenija ni kršila človekovih pravic s sprejetjem pravne ureditve prenosa obveznosti izbrisanih družb na ustanovitelje oziroma na družbenike na podlagi zakonov, navedenih v prvem odstavku prejšnjega člena, prekinjeni postopki nadaljujejo. Po dokončnosti sodbe ESČP ministrstvo, pristojno za pravosodje, obvesti sodišča iz drugega odstavka prejšnjega člena o dokončnosti sodbe ESČP, sodišča pa po uradni dolžnosti nadaljujejo s prekinjenimi postopki.

7Ministrstvo za pravosodje je z dopisom 13. 12. 2018 št. 5111-4/2017/52 na podlagi drugega odstavka 2. člena ZPPDID obvestilo sodišča, da je veliki senat ESČP 11. 12. 2018 v zadevi Lekić proti Sloveniji (številka zadeve 36480/07) sprejel dokončno odločitev in ugotovil, da RS v zadevnem primeru ni kršila 1. člena Protokola št. 1 k EKČP. Sodba je bila istega dne javno razglašena in takoj dokončna (prvi odstavek 44. člena EKČP).

8Glede na vse povedano je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna. Gre namreč zgolj za procesni sklep o nadaljevanju predhodno prekinjenega postopka, pravilno izdan na podlagi citirane ureditve. Dejstvo, da je bil dolžnik v osebnem stečaju in da so mu bile odpuščene obveznosti, naj sodišče prve stopnje upošteva v nadaljnjem postopku.

9Ker pritožba ni utemeljena in ker višje sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).