VSRS Sklep II DoR 423/2019

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je vzpostavilo etažno lastnino na stavbi ID znak ..., povezano s parcelo št. 337 k. o. ..., na naslovu ... Določilo je posamezne samostojne dele in na njih ugotovilo obstoj lastninske pravice, pri čemer je (v zadnjem odstavku V. točke izreka) zavrnilo predlog za prenos lastninske pravice pri posameznem delu ID znak ... v korist M. M. Določilo je splošni skupni del in posebni skupni del, ohranilo izvedene pravice in zaznambe ter odločilo o izvedbi sklepa v zemljiški knjigi po uradni dolžnosti.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo M. M. zavrnilo in potrdilo izpodbijani zadnji odstavek 5. točke izreka prvostopenjskega sklepa. Ostalim pritožbam je ugodilo in sklep (z izjemo potrjenega dela) razveljavilo ter vrnilo v nov postopek.

3M. M. je zoper I. točko izreka sklepa sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede dveh vprašanj. Zatrjuje neenotnost od sodne prakse.

4Predlog ni dovoljen.

534. člen Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (v nadaljevanju ZVEtL-1) določa, da zoper sklep sodišča, izdan v postopku za vzpostavitev etažne lastnine po tem zakonu, revizija ni dopustna. Mogoče jo je vložiti le zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, in sicer na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek (51. člen ZVEtL-1).

6V obravnavani zadevi ni šlo za določitev pripadajočega zemljišča, temveč za postopek za vzpostavitev etažne lastnine. Revizija torej ni dopustna. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.