VSL Sklep IV Cp 1220/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:IV.CP.1220.2019Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavlja, da je predlog za taksno oprostitev - upoštevaje prvi odstavek 34. člena ZST-1 - pravočasen le, če je vložen pred iztekom roka za podajo ugovora zoper plačilni nalog. Tožnica je predlog za oprostitev plačila sodne takse za tožbo podala šele po izteku prej navedenega roka, zato je bil pravilno zavržen.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je zavrglo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
2Zoper takšno odločitev se pritožuje tožnica, ki v pravočasni pritožbi pojasnjuje, da je rok za vložitev predloga zamudila zaradi oddaljenosti/odsotnosti.
3Pritožba ni utemeljena.
4Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu ugotavlja, da je tožnica 9. 10. 2018 vložila tožbo za izpodbijanje materinstva, ni pa hkrati z vložitvijo tožbe plačala sodne takse. Sodišče prve stopnje ji je zato poslalo plačilni nalog z dne 9. 4. 2019, ki ji je bil vročen 11. 4. 2019. Predlog za oprostitev plačila sodne takse pa je tožnica podala šele 30. 4. 2019, torej že po izteku roka (26. 4. 2019), ki ga je v nalogu za plačilo sodne takse določilo sodišče (15 dni od vročitve naloga).
5Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno ugotavlja, da je predlog za taksno oprostitev - upoštevaje prvi odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) - pravočasen le, če je vložen pred iztekom roka za podajo ugovora zoper plačilni nalog. Tožnica je predlog za oprostitev plačila sodne takse za tožbo podala šele po izteku prej navedenega roka, zato je bil pravilno zavržen.
6Glede na pojasnjeno je pritožba tožnice neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 7. 2019Nazaj na vrh ↑