VDSS Sklep Psp 60/2018

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da bi ga sodišče moralo pozvati, da tožbo dopolni, saj gre za prava neuko osebo, ne pa da je tožbeni zahtevek (pravilno tožbo) zavrglo. S tem mu je bila povzročena velika škoda, saj ne more varovati svojih interesov zoper toženo stranko. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)¹ pazi po uradni dolžnosti.

5Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je tožnik 2. 10. 2017 vložil pritožbo (ki jo je sodišče štelo kot tožbo) zoper sklep št. .... Po pregledu tožbe je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je le-ta nepopolna, zato je tožnika s sklepom št. VI Ps 1753/2017 z dne 9. 10. 2017 pozvalo, da tožbo dopolni tako, da sodišču predloži dokončno odločbo, ki jo izpodbija s tožbo. Opozorilo ga je tudi na možnost pridobitve brezplačne pravne pomoči, če so za to izpolnjeni z zakonom določeni pogoji in nadalje, da če ne bo ravnal po nalogu sodišča, bo sodišče tožbo zavrglo. Navedeni sklep je bil tožniku vročen 11. 10. 2017. 21. 10. 2017 pa je sodišču posredoval dopis iz katerega izhaja, da se pritožuje zoper sklep Upravnega sodišča RS II U 268/2017-17 z dne 7. 9. 2017. Priložil je tudi sklep upravnega sodišča z dne 7. 9. 2017 (priloga A/7).

6Pritožbeno sodišče soglaša z ugotovitvijo sodišča prve stopnje, da tožnik ni ustrezno dopolnil tožbe. Sodišču je namreč posredoval sklep upravnega sodišča, ki se nanaša na dodelitev brezplačne pravne pomoči v drugem postopku, ne pa dokončno odločbo, kot mu je bilo to naloženo s sklepom o popravi tožbe.

7Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1)² v prvem odstavku 73. člena določa, da če je tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

8Tožnik dokončne odločbe sodišču ni posredoval. V prilogah sodnega spisa je le prvostopenjska odločba št. ... z dne 22. 4. 2015, s katero je bila zavrnjena tožnika zahteva za priznanje pravice do višjega zneska invalidnine za telesno okvaro (priloga A/9). Kot to sledi iz pravnega pouka omenjene odločbe je bila zoper njo dovoljena pritožba na drugostopenjski organ Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ne pa tožba pred sodiščem. Torej tudi, če tožnik izpodbija navedeno odločbo, bi bilo tožbo potrebno zavreči, saj ni izpolnjena procesna predpostavka, to pa je dokončna odločba tožene stranke. Stranka mora namreč izčrpati redna pravna sredstva pred upravnim organom, šele nato lahko vloži tožbo pred sodiščem.

9Glede pritožbenih navedb, da bi ga moralo sodišče pozvati na dopolnitev tožbe pa pritožbeno sodišče poudarja, da je sodišče to storilo z že citiranim sklepom z dne 9. 10. 2017 in so s tem v zvezi pritožbene navedbe neutemeljene.

10Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.
² Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.