VSC Sklep I Ip 69/2018

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrglo predlog dolžnice za oprostitev plačila sodne takse. Ugotovilo je, da je 21. 12. 2017 prejelo dopolnitev predloga za taksno oprostitev, ki ni ustrezna. Predložena izjava o premoženjskem stanju ne vsebuje obvezne sestavine predloga, to je soglasja stranke, da sodišče z namenom ugotavljanja materialnega položaja stranke in njenih družinskih članov po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so davčna tajnost. Sklepu z dne 2. 11. 2017 je bil priložen obrazec za popolni predlog stranke za oprostitev, obročno plačilo oziroma odlog izvršbe, s čimer je želelo sodišče olajšati dolžnici pravilno dopolnitev predloga, vendar priloženega ustreznega obrazca ni izpolnila.

2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnica brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da so v obstoječih obrazcih vsi potrebni podatki, zato še eno izpolnjevanje dodatnega obrazca ni potrebno, ker so v poslanem obrazcu enaka oziroma identična vprašanja in bi se podatki podvajali. Njeni predlogi in obrazci za oprostitev sodne takse so ustrezno izpolnjeni z vsemi obveznimi podatki in dovolj popolni. Ne glede na (star-nov) obrazec je ostala vsebina podatkov ista.

3Pritožba je utemeljena.

4Dolžnica utemeljeno izpodbija zaključek sodišča prve stopnje o nepopolnosti predloga za oprostitev plačila sodnih taks zaradi opustitve zahtevanega soglasja. V predloženi izjavi dolžnice z dne 20. 12. 2017 je na drugi strani pod podatki o materialnem stanju fizične osebe pod točko 2. tudi soglasje, da sodišče z namenom preverjanja podatkov po uradni dolžnosti pridobi njene podatke, ki so davčna tajnost. Soglasje je ponovljeno na četrti strani izjave pod točko 3. nad datumom in podpisom dolžnice. Za družinske člane je napisala, da jih nima. Izjavo o premoženjskem stanju je potrebno obravnavati kot celoto, ne glede na to v kakšni obliki je dana. Je zgolj vloga stranke. Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ocenilo, da glede na naravo stvari in okoliščine primera, zlasti zaradi zagotavljanja pravice do pritožbe po 25. členu Ustave RS, ne more samo dopolniti postopka oziroma odpraviti omenjene pomanjkljivosti. Ugodilo je pritožbi dolžnice, razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje in mu zadevo vrnilo v nov postopek (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

5V novem postopku naj sodišče prve stopnje ponovno odloči o predlogu dolžnice za oprostitev plačila sodnih taks.