VSL Sklep II Cp 358/2018

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožnice za izrek denarne kazni zaradi kršitve pravnomočnega sklepa o začasni odredbi.

2Zoper sklep vlaga pritožbo tožnica. Opozarja, da je odločitev preuranjena, saj sodišče ni zahtevalo predložitve najemne pogodbe. Tožnica z njo ne razpolaga in je tudi ne more predložiti. Možno je, da je toženka najemnikom na stanovanju priznala pravice, zaradi katerih bo uveljavitev tožničine terjatve otežena. Ker je po navedbah toženke za dokončanje stanovanja potrebnih še 19.715,00 EUR, sama pa ima finančne težave, obstaja možnost, da je bila sklenjena najemna pogodba z opcijo odkupa, pri katerem se plačane najemnine vštejejo v kupnino. Pravni interes tožnice je, da izve, kakšna pogodba je bila sklenjena.

3Na pritožbo je odgovorila toženka in prerekala podane pritožbene navedbe.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče je s sklepom s 23. 3. 2017 izdalo začasno odredbo, s katero je toženki prepovedalo odtujiti ali obremeniti nepremičnini ID znak 0001 in ID znak 0002 z vpisom zaznamke prepovedi odtujitve oziroma obremenitve nepremičnin v zemljiško knjigo in z veljavnostjo do 30 dni po pravnomočnosti sodne odločbe v tej zadevi. Odločba je postala pravnomočna s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2334/2017 z 11. 10. 2017.

6Po določilu 273. člena ZIZ se začasna odredba s prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnine, na katero meri terjatev, izvrši z zaznambo prepovedi v zemljiški knjigi. Denarne kazni je skladno z drugim odstavkom 273. člena ZIZ mogoče izreči zgolj v primeru kršitve začasne odredbe po 3. točki 273. člena ZIZ, torej kadar sodišče dolžniku izreče prepoved, da ne sme storiti ničesar, kar bi povzročilo škodo upniku, ter da ne sme ničar spremeniti na stvareh, na katere meri terjatev. Take vrste začasna odredba ni bila predlagana in tudi ne izdana. Ker je izpodbijani sklep pravilen že iz omenjenega razloga, sodišču ni mogoče očitati, da je odločilo preuranjeno, ker ni zahtevalo toženkine predložitve najemne pogodbe. Ta namreč ureja obligacijsko razmerje med toženko in najemnikom, tožničin položaj pa je varovan z zaznambo, ki predstavlja oviro za dovolitev naknadnih vpisov, kot to ureja 99. člen ZZK-1.

7Ker niti zatrjevani niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8Odločitev o stroških bo sestavni del končne odločitve o zadevi.