UPRS Sklep II U 425/2017-7

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

1Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka kot prepozno zavrgla pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Geodetske uprave RS, Območne geodetske uprave Slovenj Gradec, št. 02132-00449/2017-2 z dne 15. 5. 2017. V obrazložitvi navaja, da je bila v obravnavnem primeru odločba prvostopenjskega organa tožeči stranki vročena na podlagi fikcije vročitve po 87. členu Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) dne 8. 6. 2017. Zato je rok za pritožbo zoper citirano odločbo pričel teči dne 9. 6. 2017 in se je iztekel dne 23. 6. 2017. Ker je tožeča stranka pritožbo zoper prvostopenjski akt vložila 24. 6. 2017, jo je bilo potrebno zavreči na podlagi prvega odstavka 246. člena ZUP.

2Tožeča stranka s tožbo izpodbija navedeno odločitev, ker vročitev ni bila opravljena na začasnem naslovu tožeče stranke ..., kjer je tožeča stranka dejansko bivala od 14. 5. 2017 do 16. 6. 2017. Te navedbe lahko potrdi tudi lastnica stanovanjske hiše, v kateri je tožeči stranki dovoljeno stanovati. Navaja, da je prijavila začasno bivališče na naslovu ... zaradi lažjega prihoda na zdravljenje v Univerzitetnem kliničnem centru Maribor. Tako je tožeča stranka sporno pisanje prejela dejansko šele 16. 6. 2017 in je zato pritožba vložena pravočasno. Meni, da bi moral organ v primeru, ko je prejel povratnico, na kateri je pisalo, da naslovnik pošiljke ni dvignil, v uradnih evidencah preveriti naslov tožeče stranke. To utemeljuje tudi s tem, ker je organ prve stopnje v svoji odločbi odločal prav o stavbi na naslovu ... Predlaga, da se izpodbijana odločba odpravi in toženi stranki naloži odločanje o tožnikovi pritožbi.

3V teku upravnega spora je tožeča stranka vložila predlog za odložitev izvršitve izpodbijanega sklepa na podlagi 2. točke 32. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Ponavlja tožbene navedbe, da biva na dveh naslovih in da sta oba naslova razvidna iz uradnih evidenc. S prvostopenjsko odločbo bo namreč geodetska uprava spremenila kataster stavb, kar posledično pomeni, da bo tožeči stranki kot dediču po pokojni materi odvzeto 35m2 stanovanjske površine v vrednosti okoli 20.000,00 EUR, ta prostor pa brezplačno dodeljen drugemu etažnemu lastniku, ki bo z nepremičnino prosto razpolagal, ne da bi zanjo kaj plačal. Predlaga, da se zadrži izvajanje izpodbijanega sklepa do pravnomočne sodne odločbe.

4Tožena stranka v odgovoru na tožbo in začasno odredbo vztraja pri razlogih in navedbah v izpodbijanem sklepu.

5Predlog za izdajo začasne odredbe ni utemeljen.

6Po drugem odstavku 32. člena ZUS-1 sodišče na tožnikovo zahtevo odloži izvršitev izpodbijanega akta do izdaje pravnomočne odločbe, če bi se z izvršitvijo akta tožniku prizadela težko popravljiva škoda. Pri odločanju mora sodišče skladno z načelom sorazmernosti upoštevati tudi prizadetost javne koristi in koristi nasprotne stranke.

7Upoštevaje navedeno zakonsko ureditev se tako z začasno o odredbo po ustaljeni sodni praksi lahko zadrži zgolj izvršitev tistih aktov, ki vsebujejo obveznost, ki bi jo bilo treba izvršiti na njegovi podlagi, torej upravnih aktov, s katerimi je bila konkretna upravna zadeva meritorno rešena in stranki naložena določena obveznost (storitev, dopustitev, opustitev, dejanje).

8V obravnavni zadevi tožeča stranka predlaga odložitev izvršitve izpodbijanega sklepa, s katerim je tožena stranka zavrgla njegovo pritožbo. Gre za procesni sklep, ki se na izvršuje in zato začasna odredba kot odložitev izvršitve takega akta ni mogoča.

9Glede na navedeno je zato sodišče predlog za izdajo začasne odredbe zavrnilo, ne da bi presojalo izpolnjevanje pogojev, ki jih zakon določa v drugem odstavku 32. člena ZUS-1.