VDSS Sklep Psp 159/2017

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) zavrglo vlogo, datirano z dne 22. 10. 2016, ki jo je vložnica vložila na sodišče 7. 11. 2016.

2Zoper sklep je pritožbo vložila vložnica. V pritožbi navaja, da naj se zaradi narave njene bolezni, njena vloga za invalidsko upokojitev ponovno obravnava.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP¹ pazi po uradni dolžnosti.

5Iz dokumentacije v spisu izhaja, da je vložnica 7. 11. 2016 na sodišče vložila vlogo, pisano v tujem jeziku. Sodišče je ob preizkusu vloge ugotovilo, da je le-ta pomanjkljiva in posledično nesposobna za obravnavo. S sklepom št. R 38/2016 z dne 17. 11. 2016 je vložnico pozvalo, da v roku 30 dni sodišču posreduje prevod vloge z dne 22. 10. 2016 in da predloži tudi izpodbijano dokončno odločbo. Vložnica je sicer vlogo prevedla v slovenski jezik, ni pa predložila dokončne odločbe.

6Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1)² v prvem odstavku 73. člena določa, da če je tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Ker vložnica ni ravnala skladno z zahtevo sodišča po dopolnitvi vloge, saj sodišču ni posredovala izpodbijane dokončne odločbe, je tudi po stališču pritožbenega sodišča, sodišče prve stopnje njeno vlogo na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP utemeljeno, kot nepopolno zavrglo. Nenazadnje vložnica v pritožbi niti ne navaja, zakaj ni ravnala po nalogu sodišča, torej zakaj ni dopolnila svoje vloge. Prosi le, da se zaradi narave njene bolezni vloga za invalidsko upokojitev ponovno obravnava. S tem v zvezi pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da ima vložnica možnost, da v primeru poslabšanja zdravstvenega stanja, pri pristojnem organu začne nov postopek za priznanje pravice do invalidske pokojnine.

7Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.
² Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.