VSL Sklep IV Cp 1707/2017

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Nasprotna udeleženka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je zaradi odsotnosti predlagatelja s prvega naroka sprejelo odločitev, da se postopek ustavi.

2Zoper takšno odločitev se pritožuje predlagatelj, ki pritožbenih razlogov ne specificira. Poudarja, da je njegov izostanek s prvega naroka posledica "zamešanja datumov" zaradi prelaganja obravnav, ne pa želje po umiku predloga in ustavitvi postopka. Priznava, da je bil njegov izostanek z naroka neupravičen in da je zaradi prelaganja narokov zamešal datume. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in nadaljuje s postopkom.

3Pritožba je bila vročena nasprotni udeleženki, ki je nanjo podala odgovor. V odgovoru predlaga zavrnitev pritožbe in povrnitev stroškov postopka.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je pri odločitvi o ustavitvi postopka pravilno izhajalo iz določbe 23. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP). Predlagatelj je bil na narok pravilno vabljen, vendar se vabilu ni odzval, niti ni poslal pooblaščenca ali opravičil svojega izostanka, zato se - skladno z določbo 23. člena ZNP - šteje, da je predlog umaknil. Njegova pritožbena razlogovanja o "zamešanju datumov" pa, glede na jasno zakonsko dikcijo ne morejo imeti želene teže, saj je bil predlagatelj v vabilu opozorjen na posledice svojega izostanka.

6Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, podane pa tudi niso kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

7Odgovor nasprotne udeleženke ni pripomogel k presoji pritožbenega sodišča, zato stroške, ki jih je imela z odgovorom na pritožbo, nosi sama (154. in 155. člen ZPP v povezavi s 165. členom istega zakona).