67.č člen ZIPRS2021
(zagotavljanje sredstev ZZZS)
(1)V letu 2020 se ZZZS-ju za obvladovanje nalezljive bolezni COVID-19 iz proračuna zagotovi do 50 mio evrov.
(2)Sredstva iz prejšnjega odstavka se ZZZS-ju zagotovijo za namen financiranja materialnih stroškov izvajalcev zdravstvene dejavnosti, socialno varstvenih zavodov, vzgojno- izobraževalnih zavodov in svetovalnih centrov, ki v skladu z zakonom, ki ureja zdravstveno dejavnost, opravljajo zdravstveno dejavnost v mreži javne zdravstvene službe (v nadaljnjem besedilu: izvajalci).
(3)Za materialne stroške iz prejšnjega odstavka štejejo:
- stroški storitev, ki so evidentirane z diagnozami B34.2, J12.8 in spremljajočo diagnozo B97.2, J84.8 in spremljajočo diagnozo B97.2, Z20.8, Z22.8 in Z29.0 v skladu z evidencami ZZZS-ja na podlagi podatkov, prejetih od izvajalcev;
- s strani ZZZS-ja priznani stroški za osebno varovalno opremo, razkužila in druge materialne stroške, ki so nastali zaradi epidemije ter presegajo trimesečno povprečje poročanih stroškov za te namene iz leta 2019;
- stroški neposrednega dokazovanja nukleinske kisline SARS-CoV-2.
(4)Izvajalci zahtevke za povračilo materialnih stroškov, skupaj z dokazili, posredujejo ZZZS-ju najkasneje do 15. novembra 2020. Izvajalci ne smejo uveljavljati tistih materialnih stroškov, za katere so, na podlagi sprejetih interventnih predpisov, povezanih z epidemijo, povračilo iz proračuna že zahtevali.
(5)ZZZS zahtevek za povračilo upravičenih materialnih stroškov posreduje Ministrstvu za zdravje najkasneje do 10. decembra 2020.
(6)Sredstva iz prvega odstavka tega člena se v proračunu zagotavljajo na podprogramu 230401 – Sredstva za financiranje epidemije COVID-19, ZZZS-ju pa se izplačajo najkasneje do konca leta 2020.
- VDSS Sodba Pdp 601/2021Višje delovno in socialno sodišče · 2022
Tožnica v pritožbi neutemeljeno vztraja na stališču, da ji odpoved pogodbe o zaposlitvi ni bila vročena v skladu z ZDR-1. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je vročanje odpovedi preko zasebnega vročevalca (detektiva) zakonit način vročanja. ZDR-1 namreč v šestem odstavku 88. člena napotuje na uporabo določb o vročanju po pravilih pravdnega postopka, ZPP pa osebne vročitve po pooblaščenem vročevalcu ne izključuje (tako tudi VIII Ips 228/2016 in VIII Ips 208/2016). Ker pa je tožnica odpoved tudi dejansko prejela 1. 9. 2020 in ker pravočasno uveljavljanje sodnega varstva v tem sporu ni bilo vprašljivo, tudi morebitna napačna vročitev odpovedi ne bi mogla privesti do zaključka, da je odpoved že zgolj iz tega razloga nezakonita (šesti odstavek 139. člena ZPP; tako tudi Pdp 535/2021 in Pdp 534/2021). Sodišče prve stopnje je preverjalo, ali obstoji poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnici, kot je opredeljen v njeni obrazložitvi, in sicer da je tožena stranka zaradi aktivnosti in stroškov, povezanih z izvajanjem ukrepov za zajezitev in obvladovanje nalezljive bolezni SARS CoV-2, ukinila izvajanje vseh novih aktivnosti, ki niso nujne za opravljanje osno
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 2. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sodba Pdp 601/2021Višje delovno in socialno sodišče · 9. 2. 2022
Tožnica v pritožbi neutemeljeno vztraja na stališču, da ji odpoved pogodbe o zaposlitvi ni bila vročena v skladu z ZDR-1. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je vročanje odpovedi preko zasebnega vročevalca (detektiva) zakonit način vročanja. ZDR-1 namreč v šestem odstavku 88. člena napotuje na uporabo določb o vročanju po pravilih pravdnega postopka, ZPP pa osebne vročitve po pooblaščenem vročevalcu ne izključuje (tako tudi VIII Ips 228/2016 in VIII Ips 208/2016). Ker pa je tožnica odpoved tudi dejansko prejela 1. 9. 2020 in ker pravočasno uveljavljanje sodnega varstva v tem sporu ni bilo vprašljivo, tudi morebitna napačna vročitev odpovedi ne bi mogla privesti do zaključka, da je odpoved že zgolj iz tega razloga nezakonita (šesti odstavek 139. člena ZPP; tako tudi Pdp 535/2021 in Pdp 534/2021). Sodišče prve stopnje je preverjalo, ali obstoji poslovni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi tožnici, kot je opredeljen v njeni obrazložitvi, in sicer da je tožena stranka zaradi aktivnosti in stroškov, povezanih z izvajanjem ukrepov za zajezitev in obvladovanje nalezljive bolezni SARS CoV-2, ukinila izvajanje vseh novih aktivnosti, ki niso nujne za opravljanje osno