Varnostni pregled smučišča

Kje se izraz uporablja

• 6. člen ZVSmuč-1 – (obveznosti upravljavca smučišča)

  (1) Upravljavec smučišča mora opravljati varnostne preglede smučišča pred začetkom obratovanja, v času obratovanja smučišča in po zaključku obratovanja smučišča. Upravljavec smučišča mora ves čas zagotavljati tudi zahteve iz 5. člena tega z …

• 9. člen ZVSmuč-1 – (okoliščine, zaradi katerih smučišče ne sme obratovati)

  (1) Smučišče oziroma del smučišča ne sme obratovati: 1.      če obstaja nevarnost plazov, 2.      če so zaščitna sredstva na smučišču tako poškodovana, da pomenijo nevarnost za smučarje, 3.      ob tako poslabšanih vremenskih razmerah, v ka …

• 23. člen ZVSmuč-1 – (samoodgovorno ravnanje)

  … smučišču seznaniti in ravnati v skladu: -        s pravili FIS, -        z navodili o redu in varnosti ter o ravnanju smučarja in druge osebe na smučišču ter -        z označbami na smučišču. (2) Smučar, druga oseba in oseba pri upravljavc …

• 25. člen ZVSmuč-1 – (ukrepi in pristojnosti nadzornika)

  (1) Pri opravljanju nalog na smučišču sme nadzornik, če so ogroženi življenje, osebna varnost, premoženje ali če je kršen red na smučišču, uporabiti naslednje ukrepe: 1.      ustno opozorilo, s katerim nadzornik opozori na okoliščine in rav …

• 36. člen ZVSmuč-1 – (evidence upravljavca smučišča)

  (1) Upravljavec smučišča z namenom spremljanja in zagotavljanja varnosti in reda na smučišču upravlja evidenco varnostnih pregledov in obratovanja smučišča na posamezni smučarski dan. (2) Evidenca varnostnih pregledov in obratovanja smučišč …

• 38. člen ZVSmuč-1 – (rok hrambe podatkov)

  … vozovnic se hranijo pet let od dneva odvzema smučarske vozovnice. (8) Podatki iz evidence varnostnih pregledov in obratovanja smučišča na posamezni smučarski dan se hranijo pet let od dneva vnosa v evidenco. (9) Podatki iz evidence o strok …

Sodna praksa k 2. člen ZVSmuč-1

• VSK Sodba I Cp 520/2023

  Višje sodišče v Kopru · 28. 5. 2024

  Možnost, da je tožnik na tem, izrazito položnem delu, zapeljal izven smučarske proge, na nesteptani del, predstavlja običajno, normalno tveganje, ki spada v riziko samega smučanja. Manjša grbina ali "skakalnica", kot vztraja v pritožbi, ki se je tam nahajala, ni mogla predstavljati ovire, ki je ne bi mogel pričakovati, jo varno prepeljati ali se ji izogniti. Tudi če imamo pred očmi sedemletnega otroka, ni šlo za nevarno mesto, ki bi moralo biti posebej označeno oziroma zavarovano (z mrežo in zaščitno ograjo, ki bi onemogočala dostop). Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da postavitev dodatnih oznak ali ograj na tem delu ni bila potrebna. Smučar mora smučati samoodgovorno, torej pazljivo, svojemu znanju in razmeram primerno, ter storiti vse, da ne ogroža in poškoduje sebe ali drugih.

• VSC Sodba Cp 216/2022

  Višje sodišče v Celju · 10. 8. 2022

  Sporna luknja, ki je na sankaški progi nastala v posledici načina sankanja, torej v posledici obrabe sankaške proge, ne predstavlja takega mesta na sankališču, katerega povprečni sankač ob upoštevanju vedenjskih pravil ne bi bil sposoben presankati in ki ga glede na velikost, obliko in lokacijo ne bi mogel pričakovati.

Sorodni izrazi